Parece que PayPal está apuntando una vez más a Proof Products USA, una empresa conservadora de comercio electrónico propiedad de veteranos. Según el propietario de la compañía, Dana Peters, la mega corporación de tecnología financiera está reteniendo fondos de la tienda de telas metálicas subsidiaria de Proof Products USA, “Milspin”, hasta que la tienda en línea elimine varios listados de puños americanos. En un comunicado de prensa, Proof Products USA declaró que “no cumplirá”.
En un correo electrónico que Peters compartió con The Federalist, PayPal supuestamente escribió: “Una revisión reciente de la actividad de su cuenta identificó productos/servicios en su sitio web que violan la Política de uso aceptable de PayPal. Específicamente, el pisapapeles de latón no está permitido. está asociado con https://milspin.com/collections/solid-metal-paperweights y no están permitidos en nuestra plataforma (sic)”. El correo electrónico continúa, indicando que la “cuenta de Proof Product USA se ha limitado temporalmente” y que para resolver el problema, Proof Products USA debe “eliminar” los listados de nudillos de bronce o “eliminar o desactivar PayPal como una opción de pago para los artículos infractores descritos anteriormente. .”
Esta no es la primera vez que PayPal supuestamente retiene fondos de Proof Products USA. En 2021, Peters dijo que PayPal retuvo $90,000 de “Máscaras falsas en todo el mundo”, una tienda en línea subsidiaria diferente de Proof Products USA, por vender “máscaras transpirables”.
Fake Masks Worldwide escribió en un comunicado de prensa del 23 de noviembre: “La organización de carteras de carne de tendencia izquierdista de PayPal ataca de nuevo. Quieren que eliminemos todos los productos con los que no están de acuerdo de nuestro sitio web. Han bloqueado la cuenta y retienen todos los fondos hasta que cumplamos. No cumpliremos. empollones Todos los pedidos que se pagaron a través de PayPal aún se cumplirán, porque no somos ladrones y ponemos a nuestros clientes primero, a diferencia de PayPal”.
Peters dice que PayPal nunca declaró qué regla violó exactamente Proof Products USA en ninguno de los casos. “Excavé profundamente en sus términos el año pasado”, dijo Peters a The Federalist. “[PayPal’s rules] están escritos de manera tan vaga que podría ser una de una docena de cosas diferentes que violarían sus términos. Básicamente, cualquier cosa que estés vendiendo, pueden justificarlo como una violación de sus términos”. The Federalist se comunicó repetidamente con PayPal para preguntar qué regla específica violó Proof Products USA en ambos casos, pero no recibió respuesta.
Peters explicó que cuando PayPal apuntó por primera vez a su empresa, vino con una avalancha de cancelaciones. “En cuestión de dos semanas”, dijo Peters, la publicidad de su tienda fue prohibida en Facebook, Instagram y TikTok, y también fue castigado por PayPal, Shopify e incluso el host de su dominio. “Fue solo uno tras otro”, dijo Peters. “Tuvimos que construir un sitio web completamente nuevo con una URL diferente. … Fue paralizante y redujo nuestros ingresos a la mitad”. Eventualmente, Peters trajo abogados para recuperar su URL original y los $90,000 que PayPal estaba reteniendo de su compañía.
Cuando se le preguntó por qué Proof Products USA todavía usa PayPal después de la primera ronda de orientación, Peters le dijo a The Federalist que ha mantenido PayPal para sus diversas marcas (excepto su sitio de “Máscaras falsas”) ya que “mucha gente confía en PayPal para pagar cosas en Internet porque saben que si fueron estafados, PayPal les devolverá el dinero. Mientras que una tarjeta de crédito o débito podría no hacerlo”.
Sin embargo, después de la debacle de 2021, Peters se aseguró de vaciar con frecuencia su cuenta de PayPal, en caso de que la corporación de comercio electrónico decidiera retener sus fondos por segunda vez. Esta es la razón por la que Peters dice que la cantidad que, según los informes, PayPal retiene hoy es mucho menor que los $ 90,000 que PayPal retuvo de Proof Products USA en 2021.
Peters especula que el efecto dominó inicial de cancelar fue gracias a un mordaz Snopes artículo que criticó a cualquier empresa que permitiera a Fake Masks Worldwide utilizar su plataforma o sus servicios. Snopes estaba particularmente furioso porque Fake Masks Worldwide publicitaba máscaras transpirables para niños en edad escolar.
Snopes, el sitio web de “verificación de hechos” conocido por mentir habitualmente, se acercó a casi todas las plataformas de redes sociales utilizadas por Fake Masks Worldwide, los anuncios de Google y el host de dominio de la compañía, presionando con éxito a cada uno para prohibir o cortar los lazos con Fake Masks Worldwide. “Dependíamos mucho del marketing pagado de Facebook para impulsar nuestro negocio”, divulgó Peters, “y el año pasado, nos prohibieron permanentemente de por vida sin ninguna posibilidad de que lo revisaran”.
Cuando Snopes solicitó un comentario de Fake Masks Worldwide en ese momento, la compañía respondió: “Nosotros (Fake Mask USA), le pedimos a usted (y a todas las élites políticas) que se vayan a la mierda cortésmente y nos permitan operar nuestro negocio en paz. SIN CENSURA — en suelo americano. Nunca nos disculparemos por ayudar a los estadounidenses a respirar”.
PayPal fue criticado recientemente por introducir una nueva función de política que le habría permitido repartir multas de $2500 cada vez que decidiera que un usuario estaba difundiendo “información errónea”. La empresa se retractó rápidamente de la política después de una reacción violenta posterior, pero, claramente, según la historia de Peter, eso no significa que PayPal sea un procesador de pagos confiable para los millones de propietarios de pequeñas empresas que dependen de él. Peor aún, las alternativas a PayPal son bastante malas.
Como Samuel Mangold-Lenett de El federalista explica, “Toda la economía estadounidense (y por lo tanto, por asociación, el Occidente industrial colectivo) tiene una misión enfocada en crear un orden geopolítico en el que varias industrias, controladas por miembros de la élite gerencial y la izquierda secular, puedan superponer su voluntad en personas manipulando los mercados globales”. Desafortunadamente, para los dueños de negocios como Peters, “hay un gran vacío” que aún no “se llena con ‘alternativas conservadoras’ a [the current financial] instituciones…”
“Molestamos a mucha gente con nuestro marketing típico”, dijo Peters, “pero creo que una vez que te enojas lo suficiente con la izquierda, intentarán implacablemente que te cancelen”.
Sin embargo, en última instancia, no importa cuán enojada esté la izquierda por sus mensajes. El control económico y social global deseado por las personas que asisten al Foro Económico Mundial y abogan por cosas como el capitalismo de partes interesadas no se puede lograr si a los ciudadanos comunes se les permite poseer negocios con productos y misiones que existen fuera de la cosmovisión izquierdista. “Están destruyendo negocios por completo”, dijo Peters, “y, en última instancia, están destruyendo los trabajos y las vidas de las personas”.
Evita Duffy es redactora de The Federalist y cofundadora de Chicago Thinker. Le encanta el Medio Oeste, los deportes de leñador, la escritura y su familia. Sígala en Twitter en @evitaduffy_1 o contáctela en evita@thefederalist.com.
